viernes, 28 de octubre de 2016

Análisis sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia acerca de la Nacionalidad y la Partida de Nacimiento de Nicolás Maduro

Un excelente análisis sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia acerca de la Nacionalidad y la Partida de Nacimiento de Nicolás Maduro, por parte del Abogado Vicente González:



1.- Como algunos saben desde hace tiempo he advertido de las complejidades del asunto de la supuesta doble nacionalidad de Maduro.
2.- De una primera y rápida lectura de la sentencia http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/191597-907-281016-2016-16-1017.HTML veo varias inconsistencias de orden procesal e interpretativo
3.- Lo expuesto en la sentencia, lejos de aclarar el panorama lo oscurece a niveles de hacer que cualquier sospeche.
4.- Es sospechoso, que siendo la Sala Constitucional muy prolija en "citar" hasta a @lapatilla en sus sentencias, no transcriba la partida.
5.- La Sala omite descaradamente citar el contenido de la partida de nacimiento de Nicolás Maduro, ni la identifica correctamente.
6.- Si la Sala Constitucional indicare el No., tomo, fecha y lugar de inserción de la partida, cualquiera la pudiera solicitar. Lo omitieron
7.- La Sala hace una interpretación parcial de sentencias colombianas sin explicar por qué lo hace.
8.- La Sentencia omite hacer referencia a los nombres y nacionalidades de los padres de Maduro, elemento que no analizaron.
9.- La Sala Constitucional omite deliberadamente hacer un análisis de derecho internacional privado ratio temporis, grave error.
10.- La sentencia de la Sala Constitucional, lejos de resolver el tema, le ha hecho un flaco favor a Nicolás Maduro. Es realmente un BODRIO
11.- Si la madre de Maduro era colombiana eso no lo convierte inmediatamente en colombiano a el, pero eso NO lo analizó la SC-TSJ. ¿Por qué?
12.- Sigo teniendo fundadas reservas sobre la supuesta nacionalidad colombiana de Maduro, pero esa sentencia levanta muchas sospechas.
13.- La Sala aborda el tema de la "prohibición de la doble nacionalidad" (CN61) tema que he explicado bastante, pero muy superficialmente.
14.- La Sala también aborda la diferencia entre tener una nacionalidad de manera efectiva y tener derecho a ella, pero lo hace muy mal.
15.- Esa sentencia deja más dudas y cabos sueltos que problemas resueltos. A Maduro no le hicieron ningún favor con ese bodrio.
16.- Las omisiones y pésimas interpretaciones de la SC-TSJ en esa sentencia dejan sobre el tapete que algo se oculta. ¿Por qué?
17.- Increíble que en una sentencia sobre nacionalidad no se use ni una sola vez la expresión "ius sanguinis"
18.- La acción de "control de constitucionalidad" es sobre sentencias, la acción intentada no es "innominada" es simplemente "innombrable"
19.- La SC-TSJ se despacha y se da el vuelto al tramitarlo como un asunto de mero derecho, cosa que no es cierta; hay pruebas a analizar.
20.- Habiendo hecho referencia a la Asamblea Nacional, debieron haber citado judicialmente a su Presidente.
21.- Los documentos de origen colombiano citados en la sentencia no están apostillados
22.- Voy por la segunda lectura y va de mal en peor la cosa. Parece que Nicolás tiene enemigos en la Sala Constitucional.
23.- La sentencia amenaza a todo aquel que se le ocurra dudar de la nacionalidad de Maduro. Mayor genuflexión imposible.
24.- la SC-TSJ ordena notificar a todos los poderes público menos a la @AsambleaVE. ¿Por qué? Para que no pidan copia del expediente.
25.- La SC-TSJ omitió publicar su cuenta del 19OCT (fecha de la solicitud) para evitar que otros se hicieran parte: http://www.tsj.gob.ve/es/web/tsj/cuentas

26.- Con sus omisiones la SC-TSJ dejó una rendija para abordar este tema de nuevo, en lo referente a los aspectos no tocados



























Te puede interesar: